מדוע אסור לוותר לחברות הביטוח?

עו"ד ליאור לוי מקרית חיים בטור אישי לקריות באינטרנט

לאחרונה הגיע לפתחו של בית המשפט לתביעות קטנות בחיפה, מקרה בו נפגע בתאונת דרכים שרכבו ניזוק, תבע את הפוגעת ואת חברת הביטוח מטעמה, במטרה לקבל מהנתבעים פיצוי על נזקיו, ביחד ולחוד.

חברת הביטוח של הפוגעת טענה, כי אינה חייבת בתשלום הפיצוי, מכיוון שהפוגעת הנה "הנהג העיקרי" ברכב (הנהג אשר במרבית הזמן הרכב נמצא בחזקתו), וזאת בניגוד למה שדווח במעמד ביצוע פוליסת הביטוח. הנהגת הפוגעת מצידה, טענה כי חברת הביטוח מנסה להתחמק מתשלום הפיצוי באמצעות טענת "הנהג העיקרי".

בית המשפט לא קיבל את טענת חברת הביטוח ופסק כי האחרונה תפצה את הנפגע פיצוי מלא בסך 9,100 ₪ ואף פסק הוצאות משפט בסך 1,000 ₪, הן לנהג הנפגע והן לפוגעת.

כאשר המקרה הגיע למשרדנו, הבהרתי לנהגת הפוגעת, כי טענת "הנהג העיקרי" הנה טענה חדשה שהחלה לעלות מצד חברות ביטוח מסוימות וכי אין פסיקה חד משמעית לגביה. יחד עם זאת, על מנת להוכיח כי אין חובת פיצוי מלאה, על חברת הביטוח להוכיח שני דברים:

– הנהג הפוגע הנו "הנהג העיקרי", בניגוד לדיווח על "נהג עיקרי" אחר במעמד ביצוע הפוליסה.
– הדיווח נעשה מתוך כוונה ברורה להונות את חברת הביטוח.

ובמקרה שלנו – חברת הביטוח לא הצליחה להוכיח, כי הפוגעת היא "הנהגת העיקרית" וכי דיווחה על "נהג עיקרי" אחר במעמד ביצוע הפוליסה, מתוך כוונה להונות.

ראוי להבהיר כי במקרים אלו, על חברת הביטוח יש לעמוד בנטל גבוה המוכיח כוונה להונות. לפיכך מומלץ להיעזר בייעוץ משפטי מקצועי כאשר נתקלים במקרים דומים בהם יש למבוטח ספק בהחלטת חברת הביטוח ואין לקבל את החלטות חברת הביטוח כדבר מובן מאליו.

– הכותב הוא עו"ד ליאור לוי

* אין המידע מהווה ייעוץ משפטי