הרב עמינדב קריספין זוכה מהעבירות לאחר שהותיר רושם אמין על השופט בבית משפט השלום בחיפה, ד"ר זיאד פלאח. בחדשות 10 דווח כי השופט לא קבע שהמתלוננות אינן דוברות אמת, אולם התרעם על מינוי אדם מטעם עדי התביעה, שלדבריו "ניסה ללא לאות להוציא כספים ממקורבי הנאשם" ודרש את החלפתם
מערכת קריות באינטרנט
הרב עמינדב קריספין, בן 80, רבה הראשי של קרית ביאליק לשעבר, זוכה הבוקר (ראשון) בבית משפט השלום בחיפה מעבירות של מעשים מגונים והטרדה מינית. בכתב האישום, יוחסו לרב הטרדות של שלוש נשים, שתיים מהן עובדות המועצה הדתית קרית ביאליק, והוא זוכה על ידי השופט ד"ר זאיד פלאח בסעיף אחד לחלוטין, ובעוד שלושה מחמת הספק.
עשה רושם אמין. הרב עמינדב קריספי
בחדשות 10 דווח כי המתלוננת הראשונה בפרשה היתה חרדית שעבדה כמנקה במועצה הדתית, וטענה כי בעת שניקתה את משרדי הרבנות, התבקשה להכין כוס תה ולהביא אותה למשרד הנאשם. משעשתה זאת, לדבריה, קם הנאשם, סגר את דלת המשרד, חיבק אותה, נצמד לגופה והניח את כפות ידיו על שדיה, ומישש אותם למשך מספר שניות. לטענתה, כששאלה מה פשר המעשים, אחז בה הנאשם בשתי לחייה וכיווץ את פיה באומרו "רק נשיקה, רק נשיקה".
במקרה השני, אמר הרבי למתלוננת שעבדה כמזכירה במועצה, לטענתה, כי מכיוון שיש לה רווח בין האצבעות, נראה ש"יש לה כאבים בזמן קיום יחסי מין עם בעלה". במקרה אחר סיפרה מתלוננת שהגיעה למשרדי הרבנות עם בעלה לעתיד כדי להירשם לנישואין כי הרבי ביקש מבן זוגה לצאת מהחדר, אמר לה שיש לו "ברכה מיוחדת" עבורה ונישק אותה על המצח.
אישום ממנו זוכה הרב לחלוטין היה של הדחה בחקירה. בתחילה נטען כי הרב ביקש מהמתלוננת השנייה לוודא עם המתלוננת הראשונה שהיא תבטל את תלונתה, לאחר פנייה אליו מצד עיתון בקריות. לפי כתב האישום, הרב שמע מהמתלוננת הראשונה שאין לה קשר לתלונה שהוגשה נגדו, והוא ביקש ממנה להיזהר ו"לשמור על המשפחה טוב טוב, את משחקת באש".
"גורמים ניסו לחסל חשבונות עם הנאשם למטרות אישיות"
עוד דווח על ידי העיתונאי אלי לוי בחדשות 10 כי בהכרעת הדין כתב ד"ר פלאח כי מאחורי גבו של קריספין התנהל מו"מ בין מקורביו לנציג המתלוננות, מזכיר המועצה הדתית מאיר אוטמזגין. בשיחות שהוקלטו מבקש אוטמזגין מאות אלפי שקלים ממקורבי הנאשם בתמורה לביטול תלונותיהן, ודרש כי מקורבי הרב לא ימשיכו לעבוד ברבנות ובמועצה הדתית בעיר.
"גרסת אוטמזגין מקוממת", כתב פלאח, "הוא ניצל מצב שנוצר לצרכיו הפרטיים, ותיעתע בכל הצדדים. הוא העלה דרישות כספיות מופרזות, ולא ברור כיצד פיצוי כספי וסנקציות על מקורבי הרב יכולים להביא לביטול התנהגות שתוארה על ידי המתלוננות כנוראית ובלתי נסבלת. עולה חשש כי גורמים מסוימים ביקשו לחסל חשבונות עם הנאשם למטרותיהם האישיות".
השופט לא פסל אפשרות להידברות בין צדדים נידונים כדי להגיע להסכמות כספיות, אבל לדבריו, יש צורך ליידע בכך את בית המשפט מבעוד מועד ולקבל את הסכמתו, כדי שההליך יתנהל בפיקוח. "אוטמזגין", כתב השופט, "פעל ללא לאות כדי להוציא כספים ממקורבי הנאשם". הוא הוסיף: "התארגנות עדי התביעה יחדיו ומינוי אדם בעל אינטרס לניהול מו"מ עם מקורבי הנאשם הביאו לזיהום הראיות בתיק, ובחינת מרקם הראיות מעלה לפחות ספק סביר לגביהן. השופט איננו קובע כי המתלוננות אינן דוברות אמת, אלא הנאשם עשה עליו רושם אמין".
